案例說 ▏游客乘快艇受傷,旅行社明顯過錯,被判擔90%責任

 

C:\Users\Administrator\Desktop\CMS文章錄入\640.webp (3).jpg

原告臧某在“某旅行網”購買“曼谷+芭提雅7日跟團游”旅游產品,該旅游產品的組團社為A旅行社。原告等人根據預定行程,在被告的安排下乘坐快艇自泰國金沙島前往其它旅游景點。快艇行駛途中,原告就坐于快艇前部露天座位,該區域快艇外沿處有環繞狀圍欄供搭乘人員抓扶。因行駛速度較快造成快艇顛簸,原告從其座位彈起后跌落在船頭甲板上,致腰椎受傷。

 

事故發生后,原告被送往泰國當地醫院治療,被告為其負擔治療費用。原告回國后,又產生醫療費80,028.49元、救護車費用708元、醫療輔助器具費280元。同年原告委托司法鑒定中心對其傷殘等級(交通事故標準)以及營養、護理、休息期限進行評定。鑒定意見載明:臧某因乘坐快艇時顛簸所致腰椎體壓縮性粉碎性骨折,已構成XXX傷殘;傷后可予以休息240日,營養120日,護理120日;第二次手術后可予以休息60日、營養30日、護理30日。后原告將其醫療費用票據交付給中信旅行社工作人員以辦理賠償手續。因雙方就賠償金額協商不成,故涉訟。

 

原告故訴至法院,請求判令被告A旅行社賠償原告各項損失。

 

法院認為:根據法律規定,因當事人一方的違約行為,侵害對方人身、財產權益的,受損害方有權選擇依照合同法要求違約方承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。現原告基于合同關系要求兩被告承擔賠償責任,本案的爭議焦點為:被告方是否應承擔違約責任。

 

關于被告方是否應當承擔違約責任。法院認為,本案所涉旅游合同是由旅行社提供綜合性旅游服務,旅游者一方支付總價金的包價旅游合同。在履行合同過程中,原告在被告的安排下乘坐快艇。并且,原告就坐的位置是快艇上實際設置、供乘客就座的座位。

 

關于事故發生的原因,根據已查明的事實,原告當日搭乘快艇行駛速度較快,快艇駕駛人員在駕駛過程中亦有意通過加速、轉彎等動作為乘客制造緊張刺激的乘坐體驗。關于原告在事發時的狀態,本案中并無證據表明原告存在拍照、隨意走動、未在指定位置就坐或未抓住圍欄等違反事先告知事項或原告自身應有注意義務的情形。事實上,原告就坐于前排位置,對于快艇加速及顛簸的感受更為強烈。加之原告就坐區域內可供抓扶的欄桿位于快艇外沿,其座椅方向亦將影響其抓握力度。

 

被告A旅行社辯稱,快艇駕駛中的顛簸正是泰國地接社為了讓游客體驗驚險刺激的效果而制定的標準化駕駛流程。

 

法院認為,旅游過程中的驚險刺激體驗系在確保人身安全的基礎上更高層次的追求,而保障人身安全系基本前提。并且,本案中原告所搭乘的快艇系被告方安排的交通工具,而非原告僅為追求刺激而做出的選擇。被告方作為旅游服務提供者,在涉案合同項下負有對游客人身安全的保護義務。原告乘坐快艇時處于相對孤立的場所,其人身處于被告方的控制之下。被告方在明知其安排原告乘坐的快艇駕駛操作的特點及其危險性的情況下,應對于旅游者的安全負有更加審慎的注意義務并采取更周全的防范措施。但被告方安顯然未能滿足上述要求,在快艇安全防護措施以及駕駛人員的注意義務方面均存在缺失。現因被告違反該義務致使原告受傷,其應就違約行為承擔主要的賠償責任。同時,本院考慮到快艇行駛途中產生顛簸確有部分自然因素影響,原告在搭乘快艇過程中也盡到謹慎注意義務,因其自身存在一定疏失,故法院酌情確定其自負10%的責任。

 

 

法院判決

本案中,法院判決旅行社承擔90%,受傷游客承擔10%。

受傷游客被判承擔責任原因:由于快艇具有顛簸的自然風險,游客應具有一定認知并謹慎選擇是否乘坐快艇,一旦選擇乘坐,應當盡到自我保護的必要注意義務。

 

旅行社被判承擔責任原因:主要過錯在于船速快,駕駛員有意加速、轉彎等為乘客制造緊張、刺激的乘坐體驗,超出了快艇運營的正常情形,而沒有采取相應安全保障措施,違背了旅游活動需保障游客人身安全的基本要求。

 

 

案例啟示

為了避免乘坐快艇的人傷事故,旅行社不僅要盡到告知、警示義務,還要采取必要的安全保護措施,保障乘坐快艇游客的人身安全。快艇人傷事故多發生于快艇顛簸、游客乘坐船頭、違背警示要求、未注意自身安全等情形,對此,受傷游客需要自行承擔責任,旅行社往往因未盡安全告知警示義務或未采取安全保障措施而承擔責任,在司法實踐中,旅行社或履行輔助人在快艇人傷事故中有明顯過錯,而受傷游客無明顯過錯的,旅行社需要承擔絕大部分或全部責任,游客僅承擔小部分責任或不承擔責任。

 

轉載需注明出處

 C:\Users\Administrator\Desktop\CMS文章錄入\調解處理大講堂.webp.jpg

安徽十一选五来彩彩票